krosh.tehnologia.info

Здравствуйте. Есть вопрос.

Задача - запись НЕ классического вокала в достаточно просторном, подготовленном помещении.
Какой микрофон из этих 2-х будет предпочтительнее? Сам склоняюсь к девайсу с круговой направленностью - ИМХО результат получается натуральнее.

Если разница между ними для такой задачи несущественна, то какой будет универсальнее?

Еще хотелось бы узнать, имеет ли смысл гнаться за 130 вольтовыми. На западных форумах пишут, что они звучат лучше. Кто имел опыт работы с ними? Так ли это?

Спасибо!

С 130-вольтовым я имел дело один раз и достаточно давно. Не помню, чтобы как-то успел заметить отличия... С другой стороны, чисто в теории, чем больше паспортный динамический диапазон, тем меньше должна искажаться динамика (мелкие детали).
ИМХО: кардиода всё же "универсальнее". Хотя вокал во всех случаях, кода я имел возможность переключить "универсальный" микрофон (UM57, U87, U89, 149) звучал натуральнее.
Если бы у меня был подобный выбор, я бы всё же взял кардиодный на 130В.

_________________
http://www.audiopeace.ru/music/index.html

Круговой крайне требователен к акустике комнаты. Особенно если источник мощный, а расстояние больше метра.

По мне так 4011 музыкальнее, чем 4003. А если про универсальность, то с круговыми вы будете ещё и привязаны к заглушенным комнатам. Хотя, как-то писал хор певчих в Новоспасском, 40 человек, там были пара 4011, пара 4003 и много чего ещё. Так в песнях, где солисты стояли по разные стороны от регента, 4003 пришлись очень даже кстати. Но там изначально не было борьбы с отражениями. Там была просто шикарная акустика. А то, что я пробовал в комнате с минимальной отделкой, 4003 тут вообще никак.

Имел лично омни 4041 в ламповой версии лет 5. Вообще не пригоден к типичным русским шипящим. Но отлично подходит для тех кто мягко картавит или по азиатски цыкает.

Спасибо за информацию. буду думать.

Еще мнения?

есть в арсенале 4007 (круг)... на вокал не ставил , но бас гитара получается модерновая )

_________________
http://zvukoceh.com.ua/