krosh.tehnologia.info

Господа, а что вы думаете о такаой железке как Apogee Rosetta 200? Мне нужен ЦАП/АЦП для того, чтобы оцифровывать микс с аналогового микшера (ну синты в основном тож аналоговые). Хочется в ее ценовых границах получить максимум качества. ЦАП тоже юзается т.к. голос идет с секвенсора на компе. Ну и конечно очень нелишний интерфейс Firewire.

Ваше мнение?

Есть у меня такая "железка"(купил,чтоб было).Послушал только как он "цифрит"/A-D(до остального "руки не дошли").Звучание могу сравнить лишь с Lynx Оne/22 и честно говоря,"навскидку" я особой разницы не услышал. ....ну... наверное "Rosetta " все же по-главнее будет(тут еще сам брэнд "давит").В последнем номере "Sound on sound" о ней напечатана статья(on test)Вот что они пишут. Pros:-ну тут все понятно--"отличные конвертеры,UV22HR и тд и тп"...Cons--1).Aptomizer leaves negligible headroom.2).Not possible to restrict Aptomizer to A-D only.3).Automatic SRC function not yet available.(вообщем-то, ничего "особенно страшного"...вроде как) ну и Summary-"Великолепный многофункциональный стерео-конвертер....(за "смешные" 1995$).PS.Купил тут для "общего музыкального развития" CD "The very best of Cream",так там- отдельной строкой,под апогеевским значком,гордо так,черным по-белому написано:Этот диск в 16 бит(после ремастеринга) "перегнали",используя UV22HR....Уважительно.

Ну не очень смешные получаются-то... За них можно купить с рук их же PSX-100, причем SE - мастеринговую версию. Это последний "большой" апогеевский конвертор.



Ну вот тут уважать их не за что, дитер сомнительный UV. Он не совсем оптимален с точки зрения структуры (это по сути не совсем математически случайный сигнал), да и субъективно дает жестковатую окраску. Технологии-то уже лет 15 как, тогда это был прорыв. Если вы жесткими стилями металла не занимаетесь - это последний выбор. А для жесткого металла и транкейт хорош - как креатив

Я имел ввиду,что ОНИ(фирмачи)уважительно относятся к UV22.Не знаю как сейчас,но раньше больше половины CD в США "финализировались" с UV22-это ОНИ сами говорят(я за что купил,за то продал).Насколько ЭТО актуально сейчас ???....Вы лучше знаете. Но ,купленный мною "Cream"-звучит очень даже неплохо ("скинут" он тоже через Apogee). Ремастированный юбилейный "Dark Side of the Moon"-звучит намного хуже.PS.И все же- уж лучше дитерить железным UV,чем в софте-как вы полагаете?.........А в Pyramix есть свой качественный алгоритм дитеринга?...Вы сами-что используете?

Хм, а PSX-100SE как по звучанию? Посмотрел, ща на ebay такой какраз выставленю

У апогеев лучше не было. Это их последний "большой" конвертор - после этого они не стали делать конверторов в верхнем ценовом диапазоне, ушли в более дешевые. Стоил он тогда в районе 6000. Были нарекания по поводу надежности. Но в принципе - вещь другой весовой категории, чем всякие 500-е, 1000-е и т.п. SE заметно лучше обычного - там вроде другой питальник, и измененная аналоговая часть. По характеру чем-то похож на 8000-й - такой немного открыто-наглый. Не настолько "орущий", как 500-е, но вполне себе "американец". Для академии - ни-ни, а вот попса-рок - вполне себе даже оно.

хм интересно а как их новые AD|DA 16X?

я не знаю. DVDbiz-а пытайте - он там по моему все что делают переслушал

А для академии что посоветуете ?

dCS. На крайняк Prism, только цапы ихние что-то со стереобазой делают . Изотопыч про это мне говорил, когда у меня своего призма еще не было, потом сам убедился. А АЦП не могет один канал цифрить, причем это не баг, это его нормальное состояние.

А какую карту цифрового ввода вывода использовать в связке с PSX. В нете я нашел инфу, что он на 96к ток по AES или SPDIF гонит.

Так и есть, в середине 90-х он был очень популярен.



После UV пошла мода на POW_R. А в принципе - нравится - пользуй. Они все технически свою задачу выполняют нормально - декоррелируют ошибку. Остальное - вопрос креативный.



Не вижу разницы. Старый железный, который UV-1000, он еще не HR, и понимает только 20 бит на входе. Правильно перед ним дитерить в 20 бит сначала.



Обычно пирамиксовский и использую. В 4-й версии встроенный в микшере вроде 9-го порядка, вот он по умолчанию обычно и стоит. Для академии - или просто белый, или первого-второго порядка. Нравится еще в железном L2 49-го порядка Ultra (в софте его нет), но технологически удобнее юзать пирамиксовский. Вообще этот вопрос как-то мало интересует в последнее время - слишком мало выбор дитера определяет в конечном результате. В общем можно порекомендовать такой подход - если вы планируете последующую обработку, то не используйте дитер высоких порядков, он может вылезти после этой обработки. Только белый либо второго порядка. Если это уже дитерится под окончательный вариант - используйте все что хотите. Если дитерите сэмплы - только белый.

из "верхних" - ну понятно Prism DCS, еще Lavry Gold, Weiss. Из "средних" - Digital Audio Denmark, Lavry Blue. Есть еще Мейтнер, но там есть подводные камни в многоканальных режимах. Из реально доступых - Mytek, Benchmark, и даже Digilab. В принципе - и для "не академии" - их же. Если не стоит вопрос выше 48кГц - поюзаные призмы с dcs постоянно встречаются в диапазоне 1000 - 1500.

До 48 и не для академии я бы все же апогеи старые. Хоть и "злобноватые", но с ними просто работать потом. Это что касается трекинга. Призм, который ац старый, что 1-й, что 124-й, для трекинга не годится: слишком много надо плясок с бубном и посыпания сушеной лягушкой. Только если исключительно в стерео писАть.

Кстати, PSX-100 (вот только не помню, какой модификации) был на Гале, где я его и юзал. Впечатление такое, что ОЧЕНЬ жеский, с металлом с каким-то... Но там еще всякие разные факторы были (уже тогда была виртуалка, причем кривовастая), непонятные мики (149 и дешевая АТ). Готовый микс через него же гнался на DAT (у них была АМ2, но им лень было провод тащить до компа) - вроде, и неплохо. Гналось, есс-но, с UV HR, что не было гут в той ситуации.

Вопрос конечно глупый, но есть такие "места" где они постоянно встречаются?

ebay.com

вот уже почти год как постоянно лазию по ибею ниразу призм или дсэс невидел...мож не там ищу гы

К сожалению, ещё с нового года там DCS-ки не видел. Просто я как про них узнал (под Новый Год), сразу начал поиски б-у. Пока ни где не видел.

Карп Изотыч:" Для академии - или просто белый, или первого-второго порядка. Нравится еще в железном L2 49-го порядка Ultra (в софте его нет), но технологически удобнее юзать пирамиксовский. Вообще этот вопрос как-то мало интересует в последнее время - слишком мало выбор дитера определяет в конечном результате. В общем можно порекомендовать такой подход - если вы планируете последующую обработку, то не используйте дитер высоких порядков, он может вылезти после этой обработки. Только белый либо второго порядка. Если это уже дитерится под окончательный вариант - используйте все что хотите. Если дитерите сэмплы - только белый"...................Если у вас будет время/желание-расшифруйте(адаптируйте ),please "все это" для неофитов.Думаю, многие будут благодарны.

все просто. если не слышите разницы - юзайте любой, они все работают. Если планируется дальнейшая обработка - не юзайте UV, и Waves в режиме Ultra - так понятно?

Sorry,какая может быть обработка после "выхода" в 16/44,1....???

Ну, например, планируется перезапись по цифре на минидиск. Все версии ATRAC не любят "злых" дитеров. Потом, дитерить нужно не только при выходе в 16, а при любом понижении разрядности. Типа, при выводе дорожек на аналоговый сумматор (если вы осознанно не используете транкейт как креативный прием) из 32 fp в 24 fixed. При понижении разрядности и sr сэмплов при воспроизведении (при воспроизведении с другим SR неслышимый в районе 20 кГц дитер может стать очень заметным). При предполагаемом изменении SR в последующем (перегон на DigiBeta). Есть целый ряд приложений, при которых "злые" нойз-шейпинги могут дать отрицательный эффект.

Кстати, о птичках, если корежить какой-то звук для последующего использования в семплере (железном), ДАЖЕ без последующей транспозиции, Noise Shape тоже полезно выключать и использовать простейший "белый" дитерок... Бывает, что возникает в семплере "из ниоткуда" непонятный срач, и причем тем злее, чем злее нойсшейп. Наступал на эти грабли с акаями (2/3/5к).

Кстати, еще о PSX-100. В той версии, с которой я работал, 96к-режим был ОЧЕНЬ нестандартно организован: надо было подключать ДВЕ AES-соски, по каждой из которых шпылил один канал. Далеко не каждая станция принимает такой сигнал: читал про Sonic HD, он не принимает.

Дрюль, я понимаю, что ты написал по теории, но при выведении на ЦАП сумматора дитерить в 24 бессмысленно. Я потратил время при ананализе смысла дитерить из 24 в 18 бит на цап 888 - нафиг ненужно. Ни у одного цапеля не хватит линейности выдать артефакты транкейта в 24бита на сабмиксе в аналог. В соло на стереопаре в 18 битах еще можно услышать подобие отличия, а в сумме кроме добавления шума( при злобном режиме) вообще только больше грязи, оправдано только в отдельных случаях вывода уже готовых фрагментов через стереопару.
Вообще , создается впечатление, что все высокоразрядные дизеры работают только в чистой цифре, т.к. забивают своим шумом ее ошибки вычислений, и это реально потом слышно, хотя с точки зрения теории оно нужно всегда.

Сапунов пытался померить/посмотреть, что происходит на выходе современных якобы-24-битных цапов. По его словам, последние 4 бита - шляпа, мало коррелированная с поступающим на вход цифровым кодом , в том числе с цифровым нулем . Че там они себе придумывают, эти цапы...

Интересно.Большинство современных программ работают в режиме 32 бита с плавающей запятой-а у железок на входе/выходе-только 24 бита.Получается-подключил по цифре ревербератор-"получи фашист гранату"(если не дитерить)?Или в этом случае-ВСЕ автоматически происходит?

Получи фашист гранату как раз в случае с "современныыми программами" . Кто в программе что там проверял, и так все плавающее, что с 32 что с 64 что с 8 и похер все запятые... все равно биты не настоящие, а если настоящие то как конвертируется по каким алгоритмам, так на скорячок.

Это стандартный режим, называется double wire. В первых девайсах на 96 кГц он только и был - но короткое время, де-факто не прижился, все сейчас используют single wire. Вейсс делает переходник с одного на другой. У "сотки" только самые первые версии его имели, потом нет, и вроде можно было делать апгрейд старых.



на практике - нет, там слишком мал уровень искажений. Вылезти это может при суммировании в цифре реально большого числа каналов (десятков) с транкейтом каждого. Потому как искажения имеют свойство накапливаться. Но заметность их опять же будет очень зависеть от контекста.




Ну я ж об этом написал. Там все просто - стандартный "неслышимый" подъем на 20 кГц при воспроизведении на октаву ниже вылезет уже во вполне слышимых 10.

То есть, при покупке надо смотреть, чтобы версия была Double Clock, а не Double Wire.



А посмотри исходное сообщение повнимательнее: ДАЖЕ БЕЗ транспозиции (например, бочка или особенно высокочастотная перкуссия или хэты с тарелками). Я на эти грабли наступил, когда пытался сделать SRC синклавировских семплерных библиотек, записанных на 50 кГц, в 44,1.