krosh.tehnologia.info

Пульт YAMAHA 01v.
В пульт включены синты и семплеры(управляются с CUBASE 5.1)
Алгортим настройки? Что лучше? Кто пробовал похожее?
Два варианта:
1. Все движки громкостей на пульте (включая мастер) поставить на "О" и рулить громкостной баланс только контроллерами в секвенсоре.
Смысл - уменьшить количество пресчётов математики в пульте. НО!
В таком режиме, дабы избежать перегрузов, приходится "чувствительность" входов ставить на минимум, при этом входные индикаторы еле "дышат", очень маленький входной уровень(вЫходные громкости всех приборов в студии - на максимуме) .

2. Оптимизировать входную "чувствительность" на пульте на возвожно больший входной уровень. И уже движками на пульте отруливать уровни в самом пульте, надеясь теперь уже на то, что роазработчики пульта создали достаточно качественную математику, способную достойно суммировать при таком раскладе.

Вопрос!
Пожертвовать малым входным уровнем на АЦП, надеясь на достойную "математику" пульта?
Или важнее всего добиться максимального входного уровня, дабы минимизировать потерю битности.
Или всё это - одни и те-же "части мужского тела , только виды c разных сторон"


Спасибо за ответы!

Недавно столкнулся с аналогичной проблемой, но в аналоге. Все железяки включены в аналог.сумматор,имеющий на борту и мониторный выход на наушники, который был вкл. в усилит. и мониторы,что удобно,т.к. можно общий уровень крутить с лицевой панели сумматора. Основной вых. - в записыв.у-во. Поползла бяка: впечатление такое,что накрылись мониторы. Но мониторы при проверке, оказались в порядке. Монитроный выход с сумматора? Да тоже в порядке. Так оказалось,что был превышен выходной уровень основной стереопары на JV2080. Пёрла такая грязюка....Причем, на доп.выходах замечено не было ничего, но весь микс я на эти выходы никогда не подавал. Ясно, что редко на основной выход подаётся весь микс,но проблемка обозначилась.Значит желательно иметь хоть какие-то измерители уровня и не плохо контролировать выходы приборов визуально. Другое дело, что проблема на комплексном сигнале иметь достоверный изеритель, но...
PS: с помощью сумматора был выявлен и раскосяк во входных уровнях Yamaha A100. Доверять стрелочным приборам,стоящим на лицевой панели данного усилителя, крайне опрометчиво, не глядя на заверения фирмы о прецизионности этих измерителей уровня. Разница децибел в5!!!

==AAG
Не знаю.. в моём случае отрулить микс регуляторами гейнов
(по 1 варианту) в любом случае неполучится, т.к.
они обычно открыты макс, на 25%, и приходится додавливать
уровень фэйдером. Я придерживаюсь того, что основные принципы
одинаковы и действую по аналогии с аналоговым пультом
(во, блин, каламбур . Чрезмерно открывая гейн и уводя фэйдер
рисковано поиметь перегрузку по входу, что гораздо хуже
"недоиспользованых" битов.

Согласен ! Ваш пример поучителен и заслуживает особого внимания.
Но у меня несколько другая проблема да, тем более, и в цифре .......


Спасибо!

В первом варианте шла речь об управлении громкостями инструметов(синтов и т.д.....) контроллерами из секвенсора (007)........т.е. движки пульта стоят "по нулям", а гейны настроены так , чтобы небыло перегрузов, и их тоже не трогаем при микшировании......

Спасибо!

Я думаю, ты не уменьшишь количество пересчётов в пульте установив все движки на ноль.

Что так, что так, будут минусы. Думается в этой ситуации надо, дабы не терять битность выставлять высокие уровни по входам (как положенно), а на пульте рулить в количество раз кратное двум, т.е. 0дБ, -6дБ, -12дБ, -24дБ, -48дБ, ВОЗМОЖНО -18дБ и -36Дб. А плавно уже громкостями на аппаратах. Такой пересчёт должен быть наиболее безболезненный. Но это только мысли, не более...

Спасибо! И сам не уверен, но идею про "0" подсказал уважаемый для меня человек..........вот и озаботился

Эту идею в Sound-On-Sound за 94 или 96 год озвучил Стив Ливайн...

Спасибо за идею! Но может кто практически встречался с это темой?

Спасибо Крош, я понял, что источник серьёзный

Но страшит другое, неужели я один остался, кто ещё не пересел полностью на аналоговое сведение. Или мой вопрос - совсем пионЭрский чтоли

Просто мало кто сидит на цифровых микшерах, а из тех, кто сидит - мало кто заморачивается.

Не заморачиваться - самое разумное решение. Работай как на обычной аналоговой консоли. Какой смысл купить пульт и работать с ручками выставленными в 0? Купи сумматор.

Ну вот и я два дня по-эксперементировал, я пожалуй соглушусь - надо стараться достигать максимально возможных больших входных уровней , а дальше как "обычно".........
И действительно, соблюдать "нули фейдеров" на практике очень трудно
Сумматор - хорошо, но мне приходится пользовать экволайзерами и ревером, посылы , возвраты ...........

Спасибо!

Тогда конечно лучше было аналоговый пульт покупать...

Спасибо Mike , про аналоговый пульт согласен, но характер работы требует очень автоматизации, вот и ищу компромиссы.

Некоторое кол-во автоматизации дают сами синтезаторы, ведь там же тоже есть громкость, а эквалайзеры и посылы, это уже сложнее... Надо вообщем, так же, как существуют банки фильтров, придумать отдельные банки "VCA", через которые осуществлять управляемые по MIDI посылы. Хотя такое наверное уже давно придуали, на дорогих консолях.

Некоторое кол-во автоматизации дают сами синтезаторы, ведь там же тоже есть громкость.............[/quote]

В изначальном вопросе, в пункте 1, я этот вариант м предложил для
обсуждения........

Спасибо.

Из мануала к Lynx TWO :

Volume Faders and Signal Quality

To insure the highest signal quality it is highly recommended that the
faders be left in their maximum position during critical recording and playback.

О спасибо! А скажите в Lynx TWO максимальное положение фейдера это 0 дб ?

Но вообще начинаю думать, что всё-таки надо добиваться копромисса
уравней во всех трактах, стремясь к максимально возможным.
По другому на практике не получается

Надо описание смотреть, ГДЕ ИМЕННО они поставили свой 0 дБ... Если это 0 дБа, то выше там ничего быть НЕ МОЖЕТ. Если 0 дБ юнити - то см. описание.

Да, 0 дб.

0dBa или 0dBu???

Ой, что-то я сомневаюсь, что эта фраза имеет тот смысл, который придаёт ей DimAn. Само собой разумеется, что во время записи нужно ставить регулятор записываемого трека и воспроизводящего мастера по нулям - дабы избежать ошибок с уровнем записываемого сигнала. Но делать из этого вывод, что нужно сводить при регуляторах стройно выставленных под 0 - не говорите, что это написано в инструкции к Lynx TWO.
А смотря на эту проблему с философской точки зрения - ну разве вам не кажется, что есть что-то нездоровое в ситуации, когда человек покупает цифровой МИКШЕР (с автоматизацией!), а сводит с фейдерами выставленными по нулям, а автоматизацию делает в клавише на уровне миди? Может кому-то и удобно трусы через голову одевать, но...

Вот и я о том же ( после проведённых опытов, дабы выдалось несколько дней для этого ) . Практически работать с выставлением фейдеров на "0" не реально

Господа, а разве я придавал какой-то смысл?
Просто привел цитату где достаточно уважаемая фирма предупреждает о том, что фейдеры ГАДЯТ звук и лучше лишнии раз их не трогать.
А уж находить компромис - это ваша задача.
В любом случае микшер - это не музыкальный инструмент, и надеяться на автоматизацию не всегда оправданно.

P.S. В Линксе управления нет.

dBa

[quote="]

Вот и я о том же ( после проведённых опытов, дабы выдалось несколько дней для этого ) . Практически работать с выставлением фейдеров на "0" не реально [/quote]
Вернёмся к нашим баранам....Я опять про аналог- по аналогии(да простят меня литераторы за тафтологию). Чуваки,от привычек отказываться тяжко. В сумматоре крутить ничего не возможно и слава богу-туеву хучу ошибок удаётся избежать! Почему бы так же не поступать в цифири,если это помогает улучшить результат? В поезде стоят стоп-краны,ведь от того,что они там есть не придёт в голову нормальному челу дёргать его просто из-за того,что в конструкции эта фенечка есть!

Да, именно этот смысл ты ей придал. Конечно же, ничего они не гадят. При записи их нельзя трогать, дабы иметь представление о реальном уровне сигнала и не перегрузить вход (либо не записать слишком тихо).