krosh.tehnologia.info

Форум сайта krosh.tehnologia.info
Текущее время: Чт мар 28, 2024 21:15

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Какой MacPro взять?
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2009 18:18 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2008 23:21
Сообщений: 520
Откуда: Киев
Пришло время проапгрейдить рабочую станцию в студии - взять что-то из моделей MacPro.

Какой выбрать?
Взять из предыдущих (МА970RSZ - 2xXeon) или подкопить и подождать пока цена упадет на новый (MB871 - 1xXeon i7)?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Какой MacPro взять?
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2009 20:31 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
slon писал(а):
Пришло время проапгрейдить рабочую станцию в студии - взять что-то из моделей MacPro.

Какой выбрать?
Взять из предыдущих (МА970RSZ - 2xXeon) или подкопить и подождать пока цена упадет на новый (MB871 - 1xXeon i7)?


Зачем вам ксеон ? Это серверная платформа, которую эппловцы притянули к рабочей станции. А рабочей станции в студии одного процессора по уши хватает. Или вам мало 4-х ядер Core 2 Quad ? Даже если в RTAS всё считать, эта мощность даже избыточная.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Вт авг 25, 2009 21:01 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2008 23:21
Сообщений: 520
Откуда: Киев
И что предложите?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 00:53 
slon писал(а):
И что предложите?

Если вам нужен Мак-возьмите любой.Даже Аймака вам хватит скорее всего.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 07:57 
MAKY писал(а):
slon писал(а):
И что предложите?

Если вам нужен Мак-возьмите любой.Даже Аймака вам хватит скорее всего.


IMac ему не хватит, у него Pro Tools HD


Извини я не помню какие у тебя платы, PCI-X или PCI Express.
Такой тебе и надо брать...
Лучше двухпроцессорный, а то тебе скорости передачи данных по шине не хватит.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 10:36 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2008 23:21
Сообщений: 520
Откуда: Киев
HD3 PCI-X в экспаншене PCIe to 6xPCI-X.
Сегодня возьму 970й на тест - потягаю недельку.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 11:07 
970 поинтересней будет.... :D


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 12:50 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
tvin1 писал(а):
Лучше двухпроцессорный, а то тебе скорости передачи данных по шине не хватит.


Каким это интересно образом количество процессоров влияет на производительность шины ?

Цитата:
И что предложите?


Вообще говоря, чем вас нонешняя конфигурация не устраивает ?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 13:08 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2008 23:21
Сообщений: 520
Откуда: Киев
Mike писал(а):
Вообще говоря, чем вас нонешняя конфигурация не устраивает ?

PC однако:
1. На больших проджектах (кино) проекты валяться каждые час-полтора, а иногда вообще только грузятся а работать уже нельзя, пересохранить тоже. :evil:
Вот тут то Хак пока меня и выручает.
2. Надо видео выводить по Fire-Wire. На РС это Mojo за $1500, на Мас Это Canopus за $300.
3. Создаем еще одно рабочее место потихоньку. :D


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 13:15 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2008 23:21
Сообщений: 520
Откуда: Киев
tvin1 писал(а):
Лучше двухпроцессорный, а то тебе скорости передачи данных по шине не хватит.

Не все так тривиально, один 8 ядер постарее (несильно), а другой 4-ядреный новый, но с контроллером памяти прям на процике,
но дороже, но и быстрее, но ведь дорогой же сцуко...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 14:36 
Mike писал(а):
tvin1 писал(а):
Лучше двухпроцессорный, а то тебе скорости передачи данных по шине не хватит.


Каким это интересно образом количество процессоров влияет на производительность шины ?



Да прсто...

PCI-X делится на 3 вида:
66
100
133
Так вот 100 и 133 доступно только в двухпроцессорный конфигурации и не важно Мас это или ПС
У меня сей час 2 Мас"а G5, 1 однопросессорный второй 2х.
Один и тот же проэкт на одно процессорном загружает шину на 80%, а на 2х 60%.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 14:48 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
tvin1 писал(а):
Да прсто...

PCI-X делится на 3 вида:
66
100
133
Так вот 100 и 133 доступно только в двухпроцессорный конфигурации и не важно Мас это или ПС
У меня сей час 2 Мас"а G5, 1 однопросессорный второй 2х.
Один и тот же проэкт на одно процессорном загружает шину на 80%, а на 2х 60%.


Чушь говорите, уважаемый. Количество процессоров не как не сказываеться на доступность PCI-X 100 и 133, масса однопроцессорных серверов великолепно работают оными шинами. Вот на пример:
http://www.supermicro.ru/products_spec_658.html
Да и не могу себе представить причины, по которой для работы ШИНЫ нужно два процессора ! Шина у вас загружается по разному вовсе не из за разного количества процессоров. Обрисуйте подробно конфигурации обеих машин.
По такой логике, для PCI-X 266 надо 4 процесора, а для PCI-X 533 (да, есть и такие) все 8 !


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 14:49 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2008 23:21
Сообщений: 520
Откуда: Киев
tvin1 писал(а):
...Так вот 100 и 133 доступно только в двухпроцессорный конфигурации и не важно Мас это или ПС...

Не доступно ни в какой конфигурации? PCIe only.
Б/у покупать не будем. Выбор только из двух вышеперечисленных, А или Б и никакие варианты больше не рассматриваются. :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 14:52 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
slon писал(а):
Mike писал(а):
Вообще говоря, чем вас нонешняя конфигурация не устраивает ?

PC однако:
1. На больших проджектах (кино) проекты валяться каждые час-полтора, а иногда вообще только грузятся а работать уже нельзя, пересохранить тоже. :evil:
Вот тут то Хак пока меня и выручает.
2. Надо видео выводить по Fire-Wire. На РС это Mojo за $1500, на Мас Это Canopus за $300.
3. Создаем еще одно рабочее место потихоньку. :D


Если не стабильность работы обусловленна кривым ПО и переход на ПО доступное только на маке и имеющее бОльшую стабильность решит проблему, тогда конечно переходить. Я бы взял однопроцессорный Core I7 - он существенно быстрее Core 2 и при прочих равных условиях система с меньшим кличеством ядер всегда выиграет - распараллеливание вычисления штука не простая, производительность с увеличением количества ядер растёт очень не пропорционально.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 14:58 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2008 23:21
Сообщений: 520
Откуда: Киев
Mike писал(а):
Если не стабильность работы обусловленна кривым ПО и переход на ПО доступное только на маке и имеющее бОльшую стабильность решит проблему, тогда конечно переходить. Я бы взял однопроцессорный Core I7 - он существенно быстрее Core 2 и при прочих равных условиях система с меньшим кличеством ядер всегда выиграет - распараллеливание вычисления штука не простая, производительность с увеличением количества ядер растёт очень не пропорционально.

Спасибо, мысли понятны, логика тоже. Вопрос такой: стоит ли это ускорение $600? Может на микрофон потратить или приборчег какойньть?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 15:03 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2008 23:21
Сообщений: 520
Откуда: Киев
Вдогонку рассуждая экономически.
Новое вышло - стоит потому что новое, будет стоить так же минимум год.
Старое только-только подешевело. Интуиция подсказывает брать то что подешевело.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 15:43 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 02:36
Сообщений: 2649
Откуда: Saint Petersburg, Russia
slon писал(а):
Вдогонку рассуждая экономически.
Новое вышло - стоит потому что новое, будет стоить так же минимум год.
Старое только-только подешевело. Интуиция подсказывает брать то что подешевело.



МакПро советую брать любой, (Крош явно будет против этой мысли!)
Предлагаю брать б.у (заметно дешевле) и любой из не самой первой линейкию Хотя можно и из самой первой. Они сделаны нормально.

_________________
http://www.audiopeace.ru/music/index.html


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 15:53 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2008 23:21
Сообщений: 520
Откуда: Киев
abanamat2 писал(а):
МакПро советую брать любой, (Крош явно будет против этой мысли!)
Предлагаю брать б.у (заметно дешевле) и любой из не самой первой линейкию Хотя можно и из самой первой. Они сделаны нормально.

Шеф за б/у платить не хочет, вот если прибор какой, то да, если комп - обязательно новый.
Он даже плагины готов покупать. Да и негде пятый взять.
Такие дела... :roll:


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 18:26 
Mike писал(а):
tvin1 писал(а):
Да прсто...

PCI-X делится на 3 вида:
66
100
133
Так вот 100 и 133 доступно только в двухпроцессорный конфигурации и не важно Мас это или ПС
У меня сей час 2 Мас"а G5, 1 однопросессорный второй 2х.
Один и тот же проэкт на одно процессорном загружает шину на 80%, а на 2х 60%.


Чушь говорите, уважаемый. Количество процессоров не как не сказываеться на доступность PCI-X 100 и 133, масса однопроцессорных серверов великолепно работают оными шинами. Вот на пример:
http://www.supermicro.ru/products_spec_658.html
Да и не могу себе представить причины, по которой для работы ШИНЫ нужно два процессора ! Шина у вас загружается по разному вовсе не из за разного количества процессоров. Обрисуйте подробно конфигурации обеих машин.
По такой логике, для PCI-X 266 надо 4 процесора, а для PCI-X 533 (да, есть и такие) все 8 !


Чушь ты сам говоришь.
Я этих серверов по5 штук в месяц клипаю и всякие разные платки туда тыкаю….
А что б тебе проверить мои слова, посмотри загрузку шины в Pro Tools….
То что там слоты под 133 шину это не факт что она там есть а если и есть не значит что она работает в режими 133.
http://ru.wikipedia.org/wiki/PCI#.D0.94 ... .D1.8B_PCI

Вот это кстати я туда тыкаю…
http://www.itv.ru/products/intellect/


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 22:25 
Двойной цикл адреса (1101)
Двойной цикл адреса необходим в том случае, если необходимо передать 64-х разрядный адрес в версии PCI с 32-х разрядной адресной сетке. В первом цикле передаются четыре младших байта адреса, затем четыре старших байта. Во втором цикле необходимо также передать команду, определяющую тип устройства, чей адрес выставлен (порт ввода/вывода, память и т.д.). Собственно PCI поддерживает 64 разряда адреса для портов ввода/вывода, но в PC на процессорах архитектуры от Intel такое адресное пространство не поддерживается (не позволяет сам процессор).
Вот для таких дел ставили и ставят 2 камня что б сохранить совместимость….


Последний раз редактировалось tvin1 Ср авг 26, 2009 22:36, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 22:34 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2008 23:21
Сообщений: 520
Откуда: Киев
tvin1 писал(а):
...Вот для таких дел ставили и ставят 2 камня.

А то что они multicore - это пофигу? (просто вопрос)
А от чипсета зависит?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 22:46 
slon писал(а):
tvin1 писал(а):
...Вот для таких дел ставили и ставят 2 камня.

А то что они multicore - это пофигу? (просто вопрос)
А от чипсета зависит?

В общем то да, дело то даже не в камнях а в контроллере.
Начиная с Intel 5000 чипсета, у матерей фирмы Intel начались проблемы с совместимостью.
А именно платы сторонних производителей перестали в них работать
Всё по тому, что они как раз попытались сломать сложившуюся архитектуру шины!
Мало того они же изменили разводку её! ( придурки!)
SuperMicro на тех же чипах оставила старую архитектуру и сразу же запихнула Intel в задницу!


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 22:56 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2008 23:21
Сообщений: 520
Откуда: Киев
Во как.
А я еще в прошлом году чуть SuperMicro на 5000 не взял. :?
А с i3210 приколов нету? (Tyan Toledo i3210W S5211)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 23:07 
Да и в общем то достаточно посмотреть рекомендованные платформы для Pro Tools….
Везде желательно что б стояло 2 камня, а сделано это для того что б организовать полноценную 64 битную передачу данных по шине.


Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 23:09 
slon писал(а):
Во как.
А я еще в прошлом году чуть SuperMicro на 5000 не взял. :?
А с i3210 приколов нету? (Tyan Toledo i3210W S5211)


И взял бы SuperMicro!
Мало того у тебя бы всё спокойно работало!
Глюков у SuperMicro НЕТ!
Глюки только у Intel матерей


Последний раз редактировалось tvin1 Ср авг 26, 2009 23:11, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Ср авг 26, 2009 23:09 
Не в сети
Ветеран
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2008 23:21
Сообщений: 520
Откуда: Киев
Спасибо. :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт авг 27, 2009 02:18 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
slon писал(а):
Mike писал(а):
Если не стабильность работы обусловленна кривым ПО и переход на ПО доступное только на маке и имеющее бОльшую стабильность решит проблему, тогда конечно переходить. Я бы взял однопроцессорный Core I7 - он существенно быстрее Core 2 и при прочих равных условиях система с меньшим кличеством ядер всегда выиграет - распараллеливание вычисления штука не простая, производительность с увеличением количества ядер растёт очень не пропорционально.

Спасибо, мысли понятны, логика тоже. Вопрос такой: стоит ли это ускорение $600? Может на микрофон потратить или приборчег какойньть?


Вы ведь занимаетесь монтажом видео, как я понял ? Может быть и стоит. Но окончательно вам решать, стоит ли этот рост производительности этой переплаты, на сколько вам критична эта производительность. Наверное стоит почитать обзоры, в т.ч. сравнения производительности различных процессоров применительно к сжатию видео.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт авг 27, 2009 02:27 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
tvin1 писал(а):
Чушь ты сам говоришь.
Я этих серверов по5 штук в месяц клипаю и всякие разные платки туда тыкаю….
А что б тебе проверить мои слова, посмотри загрузку шины в Pro Tools….
То что там слоты под 133 шину это не факт что она там есть а если и есть не значит что она работает в режими 133.


"Клепать" и понимать архитектуру - совсем не одно и тоже, что вы собственно и доказали. В спецификации по PCI-X нет не слова о требовании по количеству процессоров для нормальной работы шины. Дальнейший спор продолжать похоже бессмысленно.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт авг 27, 2009 02:33 
Не в сети
Термоядерный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 08, 2005 12:25
Сообщений: 2459
Откуда: Orlando, Florida, USA
tvin1 писал(а):
Да и в общем то достаточно посмотреть рекомендованные платформы для Pro Tools….
Везде желательно что б стояло 2 камня, а сделано это для того что б организовать полноценную 64 битную передачу данных по шине.


Очень занимательно, только эти ваши домыслы не имеют ничего общего с реальность. Разрядность шины и её работа никак не зависит от разрядности и количества процессоров. Если вы не в курсе, то 64-х разрядная шина данных применяется интелом начиная с первых пентиумов, это так, к слову.

tvin1 писал(а):
Собственно PCI поддерживает 64 разряда адреса для портов ввода/вывода, но в PC на процессорах архитектуры от Intel такое адресное пространство не поддерживается (не позволяет сам процессор).
Вот для таких дел ставили и ставят 2 камня что б сохранить совместимость….


Т.е. это как ? Половину адресует один процессор, половину второй ? Вы представляете, как тогда программы писались бы ? А как же по вашему адресуется более 4-х Гб оперативной памяти одним процессором ? Адресация ввода/вывода ничем не отличается от адресации памяти в этом смысле. А самое главное, что вот как раз диапазон портов ввода/вывода картами протулза используеться крайне малый, что бы его адресовать Z80 поуши хватит в безстраничном режиме. Я уж молчу, что адресация к пропускной способности шины вообще никакого отношения не имеет.
Вы похоже просто не понимаете, как устроен компьютер, как осуществляется ввод/вывод в порты/из портов, взаимодействие устройств с памятью через DMA, BusMastering, через процессор. Путаете шину данных с шиной адреса.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: Чт авг 27, 2009 08:23 
Mike писал(а):
tvin1 писал(а):
Т.е. это как ? Половину адресует один процессор, половину второй ? Вы представляете, как тогда программы писались бы ? А как же по вашему адресуется более 4-х Гб оперативной памяти одним процессором ? Адресация ввода/вывода ничем не отличается от адресации памяти в этом смысле. А самое главное, что вот как раз диапазон портов ввода/вывода картами протулза используеться крайне малый, что бы его адресовать Z80 поуши хватит в безстраничном режиме. Я уж молчу, что адресация к пропускной способности шины вообще никакого отношения не имеет.
Вы похоже просто не понимаете, как устроен компьютер, как осуществляется ввод/вывод в порты/из портов, взаимодействие устройств с памятью через DMA, BusMastering, через процессор. Путаете шину данных с шиной адреса.


Все правильно, а на чалюсь это с 386 камней и использовалась для увеличения адресного пространства и двойной передачи данных по шине.
А потом перешло и на PCI шину
Сам посуди, как можно обратица одному 32 битному процессору к 64 битной шине (я так утрированно). Значит ему надо выставить в начале младшие адреса, потом старшие , потом проделать то же самое с данными (уже за один такт не успеваем) не слишком ли расточительно?
А тут всё просто, второй проц занимается выводом старших адрес/данных, ну и в перерывах еще и математикой, памятью и т д. Да мы не получаем прирост в 2 раза, но в 1.5 точно!
Вспомни! До появления ксеонов в серверных матерях стояли те же процы что и в бытовых машинах…., только их было 2 и они были специальным образом подобраны ( как минимум из одной партии, а желательно с одной матрицы!), а знаешь почему?
Что б миниминизировать затраты на синхронизацию процов!
У меня досих пор работает серверная мамка на двух слотовах Р3.
Берёшь, вставляешь туда проц из другой парии и ВСЁ!, пращей работа с шиной 66 (64 битной шиной), она автоматом переходит в режим 33….
Да с появлениям ксеонов и 5000 чипсета много что изменилось, однако факт остаётся фактом.


Вернуться наверх
  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 39 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB