krosh.tehnologia.info

Покупать пока не собираюсь, но интересует звучание, стоит своих денег или нет, и если я правильно понимаю....это только ревербератор
....или я ошибаюсь?

ДВД-мастер говорит, что 3000 в отношении реверов гораздо лучшее. Я эту фирму как ревера вообще недолюбливаю, тем более за такие деньги.

Сорри за offtop.

2 krosh:
Александр, я по поводу реверов от TC - читал две статьи (на Молайне) про Lexicon MPX 500 и TC Electronic M-One.
Два КАРДИНАЛЬНО противоположных мнения - Ваше и Дубровского.
Он пишет, что ревер от TC чище(нет грязи в хвостах) и легче рулится, Ваше мнение - в топку...
Если не секрет, прокоментируйте, плиз(не для Молайна, а для "своих пацанов" ).

Ну, мы писали свои части статьи не глядя друг на друга. И вот такие у нас разные мнения сложились. Прслушивание мы делали у меня и сравнивали с 300L.

ДВД-Мастер, как я уже говорил, тоже любит ТС. Я не люблю.

Есть простой тест. Подключается на вход микрофон, и Ваш помощник ЧТО-ТО в него ШЕПЧЕТ (не ГОВОРИТ!). Вы в наушниках слушаете ТОЛЬКО "хвост" без ранних отражений. Если при этом Вы можете разобрать, ЧТО шепчет Ваш помощник - значит, испытуемый прибор является РЕВЕРБЕРАТОРОМ, а не синтезатором шумового (то есть НЕ коррелированного с входящим сигналом!) хвоста.

Так вот, ТС М1 этот тест НЕ прошел. Равно как и 2000, и 5000.

Из тех реверов, с которыми я работал, его прошли лексиконы (кроме LXP-1), квантек QRS2, Dynacord DRP-20, Sony 777, Korg DRV3000 и AMS (модель не вспомню). На мидиверебе2 НЕКОТОРЫЕ пресеты также его проходят.

С ТС М6000 я этот тест НЕ проводил, но, как мне ПОКАЗАЛОСЬ при прослушивании у Володина, он ДОЛЖЕН его пройти.

Есть простой тест.

______________
Да, тест интересный. Только результат все же зависит от установок ревербератора, я так полагаю. А есть еще один простой, но весьма строгий, цензурный тест. Подать на вход неменяющийся сигнал, со стационарным спектром. Хороший ревербератор даже такой вариант превратит в некий объем. Тупой же циклер даст сухую или мыльную картину. Кстати, это одна из причин, почему все эти конволюционные (сверточные) реверы - кастрация, импульсная/переходная характеристика описывает только линейные системы, а реверберация, строго говоря, таковой не является (если не брать самый примитивный вариант коробки-помещения!). Да и для каждой установки в ревербераторе не напасешься чемоданом откликов.

... и какие?

Прошу прощение за нескромный вопрос(который, я уверен, напрашивается у многих "жителей" форума)

27

Ну кстате вполне юзабельный пресет. Только с ним надо осторожнее. С 22-м проще конечно.

22 пресет мидиверба имею в виде импульса (для IR 1). Халл(примерно около 1,7-2 сек). Этот?

Вроде холл, вроде в районе 2-х сек, значит может быть и он... Но импульс и то с чего снят этот импульс, это всё таки две большие разницы.

эт точна 100% факт

Дык... знаю я ЭТО

Результат НЕ зависит от установок ревербератора. На "больших" лексах даже при диффузии 100% все читается.

Ваш тест тоже приемлем, но не так нагляден. И, имхо, в Большей степени зависит от установок ревера.

Дак это еще от целей и задач зависит. Ему нужны именно ХВОСТЫ, а мне нужно некое подобие реверберационного поля, что есть две большие разницы! "Хвост" и правда ЧИЩЕ: он не коррелирован с основным МЕНЯЮЩИМСЯ сигналом! И потому сам стационарен.

Если б М3000/4000 стОил 300-400 долларов - я б его купил в конюшню, иногда (для электронщины) в самый раз. Скорее, как звукообразующий, чем как ревербератор.

[
Результат НЕ зависит от установок ревербератора. На "больших" лексах даже при диффузии 100% все читается.

Ваш тест тоже приемлем, но не так нагляден. И, имхо, в Большей степени зависит от установок ревера.[/quote]

_____________
Пожалуй, мой разве что больше зависит от типа поданного стационарного входного сигнала. Поскольку шепот, да и форманты всегда примерно одинаковы у всех людей. Но и последний тест все-таки будет зависеть от эквивалентной структуры линий задержек. Другое дело, что в ревере могут меняться только коэффициенты связей, а не сама структура. Тогда точно зависеть почти не будет.

Кстати, стало интересно чисто академически, что на фронте моделей-
программ, очищающих звук от реверберации, а не формирующих таковую ? Кто слышал ? Иногда нужно и это.

Не встречал такое... Анализатор реверберации - встречал, Кларк.

На Западе именно эта мысль очень важна, поэтому здесь любят приборы звучащие на наш взгляд "необычно".

___________
А я как-то задумывался, насколько это сложно, очищать. Не пришел к единому выводу...единственное, что в голову пришло - корреляция, какая-нибудь калмановская фильтрация и - оп-ля, коэффициенты для инверсного фильтра. Или датабук и предикторы, но это в таком деле не очень. В общем, глубоко вопрос не прорабатывал. Что-то меня понесло. Серьезно, если кто найдет или имеет что-то интересное по этому делу, только не заметки на сайтах, продающих PSR, а серьезные научные публикации - буду рад.
А что, кстати, Кларк анализирует ? Хвост считает по -60 dB да смотрит ИХ/АЧХ?